WTO(世界贸易组织)上诉机构7日裁定，美国商务部在2006年至2012年间对华提议的25起“双反”(反推销、反补贴)调查，因未能进行避免双重援助的税额调整，违背世贸规则。

WTO(世界贸易组织)上诉机构7日裁定，美国商务部在2006年至2012年间对华提议的25起“双反”(反推销、反补贴)调查，因未能进行避免双重援助的税额调整，违背世贸规则。我商务部透露表现，本案涉案产品年出口金额逾72亿美元，涉及中方庞大贸易利益，这是行使法律武器挑衅美滥用贸易援助措施的又一次庞大胜利，差一点就完胜。

>>裁决

美“双反”调查存双重援助

世贸组织裁定，美国对华提议的25起“双反”调查存在双重援助，这些调查共涉及24类产品。

中方认为，2006年以来，美国在缺少国内法律依据的情况下，对华延续进行反补贴调查。在美联邦巡回上诉法院明确判决美无权对非市场经济国家进行反补贴调查后，美方于2012年3月通过《1930年关税法》修订案，授权美商务部可以对非市场经济国家适用反补贴措施，并溯及既往地追认此前调查的正当性。

中国方面透露表现，美方以上种种做法将中国企业置于一个不确定的法律环境中，违背了世贸组织在透明度和合法程序等方面的相干规则。

不过，世贸组织专家组以事实分析不足为由，并未认定美关税法修订案违背世贸规则。

>>后续

中方是否上诉有待考量

世贸组织上诉机构未就本案最核心的题目作出结论，但规则决定了此案不可能“发回重审”。

对于是否会再就美国关税法修订案提起新一轮上诉，商务部条约法律司副司长杨国华透露表现，我国一向认为，美国国会2012年通过关税法修订案，授权美国商务部对包括中国在内的所谓非市场经济国家采取反补贴措施，并追溯适用于自2006年起提议的调查，是违背世贸规则的。中方将在认真研判世贸组织上诉机构报告并跟踪美国内反应的基础上再决定下一步措施。对外经贸大学法学院教授陈卫东认为，中国是否必要再就美关税法修订案提起诉讼、打破平衡点，必要乐观而审慎地综合评估和考量。

>>分析诉美还应打组合拳

“这次胜诉练戏国的一大启示是，世贸组织争端解决机制有助于解决中美贸易纠纷。”陈卫东说，美国经常采取超出传统的贸易援助体例，也经常针对中国所谓的“体系体例性错误”提起诉讼。单纯通过交涉磋商，很难改变美国的不合理做法。

杨国华介绍，近年来戏国越来越自动地运用世贸规则应对涉华贸易纠纷。“正在进行的4项诉美双反措施案件，就是打‘组合拳’，从不同角度挑衅美国滥用贸易援助措施。”

>>意义

对解决后续争端影响庞大

“本案是继中国诉美‘双反’措施案后，行使法律武器挑衅美滥用贸易援助措施的又一次庞大胜利，具有紧张影响。”中国商务部透露表现，“中方敦促美方尊重世贸组织裁决，尽快改正滥用贸易援助措施的错误做法，确保中国企业公平竞争的环境。”商务部和专家都认为，此案对后续涉华世贸争端解决案件影响庞大。

在本案中，中方提出两项法律主张，一是美国25起双反措施违背世贸规则，二是美国关税法修订案违背世贸规则。

第一诉点，中方大获全胜。长期研究世贸组织法的南开大学法学院博士胡建国评估，依据这一裁决，美国需改正双重援助的错误，对涉案中国企业降低双反税率。

针对第二诉点，上诉机构支撑了中方大部分上诉请求，但因为专家组对于案件事实分析不足，上诉机构未能完成对美关税法修订案是否吻合世贸规则的分析。

“相称于终审颠覆了一审的法律诠释和结论，但遗憾的是，终审没有对美关税法修订案到底是否违规完成分析并作出认定。”陈卫东认为，这是世贸组织在中美双方利益之间做出的平衡。

◎时间表

2012年9月

我就美关税法修订案中违背世贸规则的做法，正式启动世贸争端解决程序。

2012年12月

世贸组织专家组成立。

2014年3月

世贸组织专家组裁决，美25起“双反”措施违背世贸规则，但认为美关税法修订案未违背世贸规则。

2014年4月

中美双方分别就专家组裁决提出上诉。

2014年7月

世贸组织上诉机构裁定，美25起“双反”调查，因未能进行避免双重援助的税额调整，违背世贸规则。

（信息来源：商务部网站）